LA CORTE DI CASSAZIONE AFFERMA LA GIURISDIZIONE DEL GIUDICE CIVILE NEL CASO ENI – GREENPEACE RELATIVO AL RISARCIMENTO DEI DANNI DA CAMBIAMENTI CLIMATICI (“LA GIUSTA CAUSA”)

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 20381/2025, ha dichiarato la competenza del giudice civile (Tribunale di Roma) nel giudizio promosso da Greenpeace e altri contro ENI S.p.a., il Ministero dell’Economia e delle Finanze, Cassa Depositi e Prestiti (conosciuto anche come “La Giusta Causa”). 
Il giudizio dinanzi al Tribunale di Roma, promosso da Greenpeace, ha ad oggetto l’accertamento dell'inottemperanza da parte dei convenuti agli obblighi inerenti al raggiungimento degli obiettivi climatici internazionalmente riconosciuti e la conseguente responsabilità per i danni patrimoniali e non patrimoniali cagionati dai cambiamenti climatici. In considerazione delle difese avanzate dai convenuti (ENI, Cassa Depositi e Prestiti, Ministero), che sostenevano il difetto di giurisdizione del giudice civile avendo la controversia ad oggetto questioni di natura politico-legislativa, Greenpeace proponeva ricorso per regolamento di giurisdizione allo scopo di ottenere una pronuncia della Suprema Corte relativa alla giurisdizione del giudice civile. 
La Corte di Cassazione ha rilevato che, nel caso di specie, l’azione promossa dinanzi al Tribunale civile di Roma si configurava come un'azione risarcitoria, fondata sull’allegazione di un danno di natura patrimoniale e non patrimoniale. Infatti, tramite La Giusta Causa, gli attori non hanno fatto valere una responsabilità dello Stato legislatore per atti espressivi della funzione di indirizzo politico (circostanza che avrebbe comportato il difetto di giurisdizione del giudice civile che non può pronunciarsi su atti di natura politica o legislativa). Di conseguenza, il giudice civile (Tribunale di Roma) è l’autorità preposta a pronunciarsi sulla questione. 
La pronuncia della Suprema Corte, di particolare importanza, si pone nella corrente della Climate Change Litigation (contenzioso relativo ai cambiamenti climatici), ed è stata dettagliatamente esaminata dall’avv. Michele Di Vita per la serie Climate Litigation Briefs, edita da Lexxion.

https://www.lexxion.eu/cclr-blog/litigation-brief-4-2025-italian-supreme-court-of-cassation-no-20381-2025-greenpeace-onlus-et-al-v-eni-s-p-a-et-al-judgment-of-21-july-2025/

Avanti
Avanti

ANCHE NELLE SOCIETÀ PUBBLICHE SI DEVE PROCEDERE ALL’INDIVIDUAZIONE DEL “TITOLARE EFFETTIVO”